作为新一轮科技革命和产业变革的重要驱动力量，人工智能（英文缩写为AI）为各行各业的创新发展提供了无限可能。思考和探索政协工作与人工智能的融合应用，不仅是顺应高质量发展、拥抱新时代潮流的应势之为，更是提升政协工作质效、推动国家治理体系和治理能力现代化的必由之路。在AI的新赛道上，政协需要抢抓“风口”、接入“端口”，不断思考、探索、实践、总结“政协+AI”的好做法和新机制。

　　（一）AI与政协的优势作用高度契合。政协作为专门协商机构，具有联系面广、专业性强、包容性大等特点优势，能够为党委政府提供决策参考。人工智能作为研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的新兴技术科学，具备知识结构的完整性、处理数据的高效性、逻辑推理的严谨性、语言处理的准确性等特点优势，能够为人的学习思考、分析决策起到参考和辅助作用。

　　（二）AI与政协供需适配。政协具有政治协商、民主监督、参政议政三大职能，每个环节都对信息处理和分析有不同需求、较高要求。AI的机器学习、知识蒸馏等技术，可以根据政协不同工作场景和任务，进行针对性的数据挖掘和分析。比如，在民主监督中，可以利用智能算法监测某项具体政策的落地执行效果，及时发现问题并提出改进建议，极大地满足了政协工作多样化的信息分析需求。

　　（三）AI与政协的工作逻辑协同。政协基于对党政需求、群众期盼等现实情况的深入了解，以及数据支撑开展履职；人工智能以数据为基础，通过对大量数据的学习和分析，实现智能化决策。政协在履职过程中积累了丰富的数据资源，例如委员提案数据、调研数据、社情民意数据等，这些数据为人工智能模型的训练提供了素材。同时，人工智能可以利用这些数据进行深度挖掘和分析，为政协工作提供更具针对性、前瞻性、科学性、操作性的建议，实现数据驱动与政协工作逻辑的协同发展。

　　（一）信息处理水平不高。在当下信息爆炸的时代，政协委员需要获取大量与履职相关的信息，包括政策法规、社情民意、行业动态等。然而，目前信息收集渠道较为分散，信息整理和分析手段相对传统，难以快速准确地筛选出有价值的信息，影响委员履职质效。利用AI技术，可以对海量信息进行整合，并进行分类检索和深度挖掘。

　　（二）数据分析能力不足。政协工作涉及大量的数据，但当前对这些数据的分析大多停留在简单的统计层面，缺乏深入挖掘和分析的能力，未能充分发挥大数据的功能价值，难以为政协工作提供高质量的决策支持。

　　（三）履职服务准度不够。政协委员来自不同领域、身处不同界别，履职需求和关注点各异。基层政协现有的履职服务体系难以根据委员的个性化需求提供精准服务，如培训内容针对性不强、活动安排缺乏个性化等，影响了委员履职的积极性和主动性。通过AI对委员的技术专长、工作履历、履职情况等数据的分析，可以精准匹配与委员专长相适的工作任务。

　　（四）关联资源整合不强。政协工作涉及众多部门、机构以及各类社会主体，不同来源的信息分散在各个系统中，极易形成“信息孤岛”。AI技术通过智能解析、语义互联网、决策推演等手段，把碎片信息淬炼成决策黄金，让委员的建言从“经验直觉型”升级为“数据穿透”型。例如，AI可以将各级政府发布的政策法规数据、行业协会统计的产业数据，以及科研机构的研究成果数据进行融合，为委员全面了解某个行业发展态势提供依据，避免出现信息不全面、不及时、不对称等情况。

　　（一）应用写作：省时省力、高质高效。撰写提案和社情民意信息是委员履职的重要内容。部分委员受限于文字水平不高，信息质量未能达到预期效果或满足政协的工作需求。“AI+写作”为解决这一问题提供了极佳方案。一方面，人工智能可以利用网络爬虫等技术快速收集大量数据，并且瞬间完成数据的整理和初步分析，在短时间内生成大量文本内容，帮助提升数据收集与处理速度、写作速度。另一方面，人工智能基于高维关联挖掘、多模态抓取，能够更准确地识别数据中的模式、趋势和关联，提供更客观、精准的数据解读。在信息整合上，人工智能能快速抓取信息，将相关信息进行全面整合，减少信息缺失。

　　（二）应用协商：丰富场景、充实手段。协商议事是委员履职的重要内容。部分委员经常临时接到协商任务，短时间内无法进行信息梳理和系统思考。“AI+协商”的辅助功能，为解决这一问题提供了可靠方案。一方面，人工智能根据议题需求设计活动方案，选择最佳协商形式，比如专题议政会、远程协商、实地调研等，分配议程各环节时长。基于专业背景、社会职务等，推荐相关领域代表，确保协商参与者覆盖多元利益相关方。另一方面，人工智能通过抓取政策文件、学术论文、舆情报告，推送关联案例、专家观点、学术依据等方式，构建知识图谱、解答专业问题，帮助委员快速掌握议题背景，思考打磨协商建议。同时，通过政策模拟与效果推演，进一步验证委员建议的可行性。

　　（三）应用管理：精细服务、流程闭环。日常履职管理中，部分委员因履职支持不够精准有力，导致信息获取效率低、成果转化难等。“AI+管理”为解决这一问题提供了可行路径。一方面，人工智能通过搭建智慧化协商议政、学习培训平台，规划设计调研活动，实现全周期提案管理智能化，构建履职能力评估模型等，为委员提供精准化的履职服务体系；同时，以数字化技术为基础，实现政协机关办文、办事、办会的智能化，推动服务管理全面升级。另一方面，人工智能通过数据驱动、智能分析和技术赋能，构建从成果生成、分类转化、执行监督到效果反馈的完整闭环流程，推动形成成果可落地、过程可追踪、效果可量化的工作模式，显著提升协商成果的转化效率和社会效益。

　　人工智能与政协智库在功能、特点等方面差异明显，人工智能无法完全替代政协智库的作用，主要有以下几个方面原因：

　　一是由制度设计决定。政协智库是中国政治体制的重要组成部分，在政治协商、民主监督等方面发挥着独特作用。政协委员通过深入调研、广泛协商，就国家重大方针政策和重要事务进行讨论，提出意见和建议，这种政治参与和监督是基于我国政治制度的要求，具有鲜明的政治属性和民主价值，是人工智能无法具备的。

　　二是受方式方法影响。政协智库成员和政协委员能够深入基层实地调研，直接获取第一手资料，了解社会各阶层的真实情况和需求。例如在制定扶贫政策时，政协委员会深入贫困地区，动态了解当地的经济、社会、文化等方面情况，这种实地考察和对实际情况的深刻理解是人工智能难以做到的。

　　三是有人文积淀差距。政协智库汇聚了各界别、各领域的代表人士，能够在不同利益群体之间进行沟通、协调，凝聚共识，促进社会和谐稳定。在涉及到重大项目建设、民生问题等方面，政协智库成员和政协委员可以通过组织各方协商，平衡不同利益诉求，推动问题的妥善解决，这需要深厚的人文素养和社会经验，是人工智能无法替代的。

　　四是因思维方式而异。政协智库成员拥有不同的专业背景，来自不同社会领域，能够从多个角度对问题进行自主分析和思考，提供多元化的观点和建议；同时，凭借其专业知识和经验，能够对未来趋势进行前瞻性的判断和研究，为政策制定提供战略指导。在未知事物的探索上，人工智能只能被动接收指令，根据现有数据进行分析推理，远不如专业人员的战略研判水平。

　　以上几个方面的原因，也侧面反映了人工智能的局限性：缺乏情感理解与人文关怀。人工智能没有情感、意识和价值观，无法理解人类社会中的情感因素、文化差异和道德伦理问题。在处理一些涉及到人与人之间关系、社会公平正义等问题时，人工智能难以像政协智库成员和政协委员那样，从人文关怀的角度出发，提出符合社会道德和人性需求的建议。数据与算法存在局限性。人工智能依赖于大量的数据和算法，但数据可能存在不完整、不准确、有偏差等问题，这会影响人工智能分析结果的可靠性。算法也可能存在漏洞或不合理之处，导致人工智能在处理复杂问题时出现错误或不合理的结论。难以应对复杂多变的社会环境。社会环境和人际交往是复杂多变的，存在许多不确定因素和突发情况。人工智能通常是基于已有的数据和模式进行学习和预测，对于一些全新的、罕见的问题或情况，可能无法及时做出准确的反应和判断。缺乏自主创新和创造力。人工智能虽然能够进行数据处理和分析，但缺乏真正的自主创新和创造力。政协智库成员和委员可以通过创造性的思维和灵感，提出新的观点、理论和解决方案，推动社会的创新发展，而人工智能只能在已有的知识和数据基础上进行运算和推理。

　　因此，AI可以作为政协智库的辅助工具，拓宽思维眼界，提升工作效率，但不能完全替代智库。智库的核心功能依赖于人类的智慧、经验和判断力，AI无法复制这些能力。未来，AI与政协智库的协作将是更可能的方向，AI提供数据支持，政协智库负责决策和政策建议。

　　（一）找到“关键点”，抓住核心、提出问题的能力。人类的智力包含三个核心要素：分析型智力、创造型智力和实践型智力。在AI时代，分析型智力正在被AI工具大量替代，而创造型智力——特别是发现和定义问题的能力，正变得越来越重要。会提问题的人，才能得到满意的答案。AI出现以后，大大降低了信息壁垒，只要会使用提示词，就能获得自己想要的信息，并可以做出全方位、多角度、深层次的分析。提示词就是指令，就是提出的问题。问题越明确，越精准，AI给出的信息越符合要求。合理的问题要满足明确性与具体性、结构化与逻辑性、适当性与尊重三个标准：①明确性与具体性要求问题直接、无歧义，详细且有针对性;②结构化与逻辑性要求问题有清晰的层次和顺序，各部分无逻辑跳跃;③适当性与尊重要求问题符合AI的能力范围，不侵犯隐私。

　　（二）找到“最优解”，迭代追问、作出决策的能力。在文本生成、图像创作等任务中，迭代追问可以使AI的输出在细节上不断完善。同时，在对AI进行迭代追问的过程中，需要不断思考问题、提出新的需求和角度，这有助于激发创新思维；面对复杂问题时，通过不断追问AI，尝试不同的解决方案，自身的问题解决能力也会得到提升。人工智能时代，筛选、判断并作出明智的决策，更多地依赖于我们自身的判断与能力，需要选择合适的提问方式，依据自身知识、经验判断答案的合理性，决定是否进一步提问以获取详细信息，整合信息融入认知体系和决策过程，审慎权衡多种方案的利弊。

　　（三）找到“欠缺处”，复盘反思、自我提升的能力。AI依赖大量数据输入来学习和进化，并对收集的数据进行提炼和思考。人也应提升学习和处理信息的效率。作为委员，需要严谨筛选和辨别信息真伪、价值高低，关注权威来源、专业渠道的信息，避免被海量的低质量、碎片化信息干扰，才能将有价值的信息整合为自己的“信息库”，充实政协智库。在信息爆炸的时代，增强专注力和深度思考能力也尤为重要。要像AI专注于数据处理一样，将80%的脑力分配给20%的高价值命题，打造精要主义思维模式，对高价值命题进行深入分析和研究，挖掘问题的本质。此外，AI会不断更新算法和模型以适应新的数据和任务，委员也需要保持学习的热情和开放的心态，持续更新知识和技能，不断适应社会的变化和发展。